EPLis kommenteerimine nõuab rekkamist
EPL peatoimetaja Priit Hõbemägi kirjutab, et edaspidi saavad nende keskkonnas kommenteerida ainult registreeritud kasutajad.
Itar-tass'i blog pakub välja, et EPL kasutajaid hakkavad kasutama BugMeNot'i teenust, mille eesmärgiks on levitada noname-registreeringuid ja neid levitada.
Ma ei ole nii optimistlik. Postimees proovis sama moodi piirata risukommentaare mõne aasta eest. Tulemuseks oli väike kommentaaride arv ja risu osakaal oli sama suur. Kommentaare oli lihtsalt vähem ja risu ka. Kommenteerijad kolivad Delfisse, Postimehesse, blogidesse, Slolehte. EPL fännid registreeruvad ja jätkavad EPL-s. Jätkavad nii asised kommenteerijad kui ka rämpsu postitajad.
EPL mudelil on teisest küljest jumet: väljaanne saab rohkem teavet oma kasutajate kohta. Küsimus on selles, kas ta peale rämpspostitamise oskab selle infoga midagi arukat peale hakata. Siiani pole sellega ükski Eesti väljaanne toime tulnud.
Tegelikult ei tuvasta ju registreerimine inimest rohkem kui vaikimisi kommentaariga kaasa minev IP-aadress. Seega on kommentaari autori tuvastamine muul moel kui pankade kaudu või ID-kaardiga mõttetu. Aga ka pankade kaudu või ID-kaardiga tuvastamist pole mõtet kasutada, sest enda määratlemiseks kuluv aeg on liiga pikk kommentaatori jaoks.
Tegelikult päästab Eesti Ekspressi lähenemine: kommentaaride eeltsensuur. Aga sellel on üks paha viga - vaja on tööjõudu, kes loeb kommentaare ja annab avaldamisloa. Ja see kommentaaride lugemine peab olema kiire ja kompetentne. Liiga suur kulu väljaandja jaoks.
Mida siis teha? Ei saagi miskit ette võtta, sest Delfi väljalastud kommentaaridžinn on purki toppimiseks liiga suur.
Ainus, mis tooks reaalse lahenduse, on viis-kuus korralikku kohtukaasust online-väljaannete vastu, mis on avaldanud solvavaid kommentaare. Väljaandja vastutab oma keskkonnas avaldatud kommentaaride eest. Siis ehk saaksid väljaandjad aru, et odavam on palgal pidada kümmekonda kommentaarilugejat kui maksta kahjutasusid.
Itar-tass'i blog pakub välja, et EPL kasutajaid hakkavad kasutama BugMeNot'i teenust, mille eesmärgiks on levitada noname-registreeringuid ja neid levitada.
Ma ei ole nii optimistlik. Postimees proovis sama moodi piirata risukommentaare mõne aasta eest. Tulemuseks oli väike kommentaaride arv ja risu osakaal oli sama suur. Kommentaare oli lihtsalt vähem ja risu ka. Kommenteerijad kolivad Delfisse, Postimehesse, blogidesse, Slolehte. EPL fännid registreeruvad ja jätkavad EPL-s. Jätkavad nii asised kommenteerijad kui ka rämpsu postitajad.
EPL mudelil on teisest küljest jumet: väljaanne saab rohkem teavet oma kasutajate kohta. Küsimus on selles, kas ta peale rämpspostitamise oskab selle infoga midagi arukat peale hakata. Siiani pole sellega ükski Eesti väljaanne toime tulnud.
Tegelikult ei tuvasta ju registreerimine inimest rohkem kui vaikimisi kommentaariga kaasa minev IP-aadress. Seega on kommentaari autori tuvastamine muul moel kui pankade kaudu või ID-kaardiga mõttetu. Aga ka pankade kaudu või ID-kaardiga tuvastamist pole mõtet kasutada, sest enda määratlemiseks kuluv aeg on liiga pikk kommentaatori jaoks.
Tegelikult päästab Eesti Ekspressi lähenemine: kommentaaride eeltsensuur. Aga sellel on üks paha viga - vaja on tööjõudu, kes loeb kommentaare ja annab avaldamisloa. Ja see kommentaaride lugemine peab olema kiire ja kompetentne. Liiga suur kulu väljaandja jaoks.
Mida siis teha? Ei saagi miskit ette võtta, sest Delfi väljalastud kommentaaridžinn on purki toppimiseks liiga suur.
Ainus, mis tooks reaalse lahenduse, on viis-kuus korralikku kohtukaasust online-väljaannete vastu, mis on avaldanud solvavaid kommentaare. Väljaandja vastutab oma keskkonnas avaldatud kommentaaride eest. Siis ehk saaksid väljaandjad aru, et odavam on palgal pidada kümmekonda kommentaarilugejat kui maksta kahjutasusid.
posted by Kristjan Otsmann at 09:58
8 Comments:
hm, see on huvitav lähenemine, et saasta suust välja ajamise eest vastutab sait, mitte kommenteerija.
iseenesest ei pruugigi piirangutest kohe ja 100% tõhusust olla, kuid suunamiseks ning idiootsuse piiramiseks alustuseks ehk küll. samuti näitab see lehe suhtumist anonüümsusesse ja mitteteemakohastesse ning sisututesse hüppajatesse.
tõenäoliselt ei ole olemas mudelit, millega oleks võimalik 100% ülbitsemine, lahmimine, laimamine jne kommentaaridest kaotada. kes tahab, see saab. näiteks ÄP online`is, kus saab kommenteerida vaid lehe või veebipääsme tellinud ja sedasi kasutajanimed saanud isik, on samuti asjatut lahmimist. sihtgrupilt ja tellijailt, kelleks reeglina ettevõtted-ettevõtja, ei ootaks. suhtumine on inimestel veider.
aga et läbu kommentaaridest kaoks, peaks kuidagi ühiskond ja üldine suhtumine muutuma.
Mu hinnangul on tegemist kaasvastutamisega. Kui ajaleht avaldab arvamusartikli, milles on kontrollimatud andmed, siis loogiliselt võttes vastutavad nii artikli autor kui ka väljaanne.
Kui ajaleht teeb artiklis faktivea, siis vastutab väljaanne, kuigi artikli kirjutas ju konkreetne inimene, kes lehe palgal.
Vurle, jutt on kommentaaridest, mitte artiklist. See kas väljaanne saab vastutada kommentaaride eest, on kahtlane. Siiani pole ka Teedeametit vms. veel kohtusse kaevatud, kuigi nemad on loonud võimaluse inimesi alla ajada :)
sepp, maantee = interneti infrastruktuur, seega ei pea su väide paika :)
Demagoogitsen siis vastu: Kui autojuht (=väljaandja) võtab peale anonüümse hääletaja (=kommentaator) ning hääletaja kukkub äkki autos laamendama ja põhjustab liiklusõnnetuse, siis on autojuht kaasvastutaja. või eksin?
Vurle: samuti ei saa olla kaasvastutamist, igal juhul vastutab kirjutises olevate väidete õigsuse eest kirjutise autor, žanrist olenemata. töökoht ei ole siinkohal samuti oluline.
rivo: vastutab küll kirjutise autor, aga siiani on kohtusse kaevatud väljaanne. Oleks loogiline, et kommentaaride puhul on asi sama moodi.
See vähendab kommentaarijate arvu. Sest mõelgem, mida stammkommija (ntx ametnik) teeb: ta viskab oma sitta EPLi, Delfisse, SLÕLi ja veel mitmesse kohta. Seda kõike on hõlbus ja huvitav teha ja igasugu nimede panemine enesele on lõbus ajaviide. Konkreetsema nimega kaasneb ka vastutus ja seda ei taha keegi võtta. Läbu panna on ju mõnus!
Aga võibolla õnnestub EPLil kasvatada nn "kultuursete kommentaatorite" põlvkonda. Näis.
vurle, ma kirjutan kuskile kommentaariks valed andmed - ei midagi kriminaalset või solvavat - lihtsalt valed aastaarvud, valed numbrid. sa helista toimetusse, tee skandaal ja nõua vabandamist. vaata, mis öeldakse. :)
ma kahtlen siiralt, et autojuht vastutab, kui järsku kaassõitja hullub ja see põhjustab õnnetuse. tegemist ei ole lahtise turvavööga ikkagi, mille puhul, tõepoolest, vastutab ka autojuht :)
siin ilmselt leiab mingid piirialad, kus võib väita et autojuht/toimetus ei ole midagi teinud kommentaarides/autos märatseja peatamiseks, ent see jäägu juba juristidele
kui üks noormees netikommentaaris soovitas ühe rahvuse küttekoldesse paigutada, lennati peale ikkagi noormehele, ajaleht uurimise all polnud.
reagamine on suunatud laisa ja lolli vastu, ent maksab kätte tundlike teemade juures, mis kaotavad kartlikke kommijaid. minu paar senti
Postita kommentaar
<< Home